Afin de favoriser l'expérimentation et l'innovation, la coopérative anime un Fab-Lab dédié au partage de machines, de compétences et de savoirs.
Un espace lui est consacré, accessible aux membres et, après travaux, au public, où il sera possible de mener diverses activités autour de sujets tels que :
Un fab lab (contraction de l'anglais fabrication laboratory, litt. « laboratoire de fabrication ») est un tiers-lieu de type makerspace cadré par le Massachusetts Institute of Technology (MIT) et la FabFoundation en proposant un inventaire minimal3 permettant la création des principaux projets fab labs, un ensemble de logiciels et solutions libres et open-sources, les Fab Modules, et une charte de gouvernance, la Fab Charter
Pour être identifié en tant que fab lab par la FabFoundation, il faut passer par plusieurs étapes et il est possible de suivre une formation à la Fab Academy.
Les fab labs sont réunis en un réseau mondial très actif, d'après son initiateur Neil Gershenfeld.
Le concept de fab lab a été pensé par Neil Gershenfeld, physicien et informaticien, professeur au sein du MIT, à la fin des années 1990, sur base de ses observations faites au sein de hackerspaces se transformant en makerspace pour répondre aux besoins des communautés créées (par exemple le C-base de Berlin, fondé en 1995).
C'est ainsi que l'on retrouve dans les fab labs beaucoup de préceptes provenant directement de l'éthique hacker et des valeurs de la culture maker.
Neil Gershenfeld a commencé en explorant comment le contenu de l'information renvoie à sa représentation physique, et comment une communauté peut être rendue plus créative et productive si elle a - au niveau local - accès à une technologie.
Le succès des makerspace au sein du MIT découle aussi de cours très populaires ayant également contribué à la réflexion sur le concept fab lab :
Ces cours, très demandés, sont encore ouverts aux étudiants lors des cours semestriels d'automne.
Le Media Lab du MIT, en collaboration avec le « Grassroots Invention Group » et le « Center for Bits and Atoms » (CBA), également du MIT fonda, en 2001, le premier fablab.
Alors que le Grassroots Invention Group n'est plus dans le Media Lab, le Center for Bits and Atoms consortium est toujours activement impliqué dans la poursuite des recherches dans des domaines liés à la description et à la fabrication, mais il n'exploite ni n'entretient aucun des laboratoires fab lab à travers le monde, sauf le mobile fab lab.
En France, les premières initiatives sont lancées à partir de 2009 : Artilect FabLab Toulouse en 2009, puis Ping, Nybi.cc et Net-iki en 2011, le FacLab de l’université de Cergy-Pontoise, les LabFab de Rennes, de Lannion, Grenoble et Montpellier en 2012…
Le principe des fab labs est le même que celui des hackerspace et makerspace, c'est-à-dire le partage libre d'espaces, de machines, de compétences et de savoirs.
Le réseau formé par les fab labs a néanmoins permis de mettre en place d'importants patrimoines informationnels communs sous forme de sites internet alimentés de tous les biens communs informationnels acquis au sein des différents fab labs. L'importance de ces sites les rend plus populaires, donc plus accessibles et donc rend les différents projets plus accessibles également.
Chaque fablab se créant pour répondre aux besoins d'une communauté, la direction que prendra le fablab dépendra directement de la communauté la composant ou de ses fondateurs.
Les différentes voies pouvant être prises par un fablab et le partage sans condition des biens communs informationnels amènent à l'absence théorique de concurrence entre les différents fab labs puisque deux fab labs ne seront jamais tout à fait les mêmes et répondront à des besoins différents.
Ce réseau et ce cadrage par une institution tel que le MIT ont également amené la confiance d'institutions dans des concepts qui leur étaient éloignés et que les hackerspace et makerspace n'arrivaient pas à développer de la même façon (makerspace, hackerspace, DIY, culture maker, culture libre, licences libres, open source…)
Comme l'indique le document États des lieux fablab - 2014 émis par la Direction générale des entreprises :
Pour être labellisés par le MIT puis, depuis que le MIT a laissé la place à une association des fab labs, pour pouvoir s’auto-labelliser « fablab », il faut s’engager à respecter la charte des fab labs et s’autoévaluer sur quatre critères :
| Note | Accessibilité au fab lab | Engagement envers la charte des fab lab | Outils et processus | Participation au réseau global |
|---|---|---|---|---|
| A | Ouverture, même partielle, au public | Présence de la charte dans le lieu et sur le site internet | Présence de tous les outils, voire plus | Contribution et collaboration aux projets d'autres fab labs et création de projets |
| B | Ouverture payante au public | Le fab lab est dans l'esprit de la charte | Proche mais au moins un outil ou processus manque | Contribution et collaboration aux projets d'autres fab labs |
| C | Restriction à certains publics | Aucune mention à la charte | Difficultés à suivre processus et tutoriaux | Peu, voire aucune contribution avec les autres fab labs |
Bien que le site de la Fab Foundation ne fasse pas directement mention à ces critères sous cette forme, nous pouvons retrouver les mêmes critères dans "Who/What qualifies as a Fab Lab? :
Il existe une charte concernant les fab labs, disponible sur le site du MIT ainsi que sur le site de la FabFoundation :
Les points secret et business de la charte de la Fab Foundation peuvent être ouverts à beaucoup d'interprétations quant à la propriété intellectuelle . Selon le point de vue du fabmanager ou des personnes décisionnaires quant à la politique du fablab, il n'est pas rare d'être confronté à des visions totalement différentes d'un lieu à l'autre. Pour cette raison, différents makerspace ont délibérément refusé de rentrer dans le réseau fablab pour se concentrer sur l'aspect makerspace et appliquer une charte correspondant à leurs convictions. C'est par exemple le cas de MicroFactory, à Bruxelles.
Comme l'explique Liorel Maurel, alias Calimaq, juriste et blogueur pour Scinfolex :
« Cette charte ressemble à une sorte de clause non commerciale, mais en plus restrictif encore (usage individuel) et elle permet la réappropriation exclusive. C’est un peu comme si l’Open Source se limitait à la possibilité d’accéder et d’étudier le code, mais à rien d’autre. Cela me semble assez fermé quand même et un peu en retrait par rapport à l’idée que l’on peut se faire d’un fab lab. »
Il va plus loin dans son analyse :
« On constate en lisant ces lignes que l’éthique des fab labs repose sur le partage des connaissances, mais avec une portée finalement assez limitée, puisque cela concerne essentiellement la communauté fréquentant le lieu. Les « concepts et processus développés dans les fab labs » ne doivent pas être tenus secrets, mais rester disponibles pour les autres membres à des fins d’étude individuelle. Mais cette obligation minimale de mise en partage n’empêche pas que ces créations puissent ensuite être « protégées de la manière que vous choisirez ». Il n’y a donc finalement aucune obligation d’opter pour des licences libres, lesquelles ne sont nullement citées dans la charte, et le recours aux brevets ou à la réservation des droits par le biais du droit d’auteur n’est pas formellement déconseillé. Le même flou entoure la question des activités commerciales, puisque en accord celles-ci ne sont pas découragées (point commun avec la philosophie de l’open source et du logiciel libre), mais la Charte énonce une recommandation assez nébuleuse de réciprocité, quand elle dit que les activités commerciales incubées dans des fab labs « devrait bénéficier à leur tour aux inventeurs, aux labs et aux réseaux qui ont contribué à leur succès ». Le meilleur moyen d’arriver à un tel résultat serait de recommander l’usage de licences libres comportant une clause de partage à l’identique (copyleft), mais la charte du MIT ne va pas aussi loin. »
Les différentes interprétations concernant la propriété intellectuelle au sein d'un fab lab amènent dans chacun de ces lieux à de nouvelles problématiques.
L'une des premières est celle des logiciels utilisés au sein du fab lab car des réponses apportées dépendent aussi les différents types d'adhérents que l'on pourra retrouver.
De nombreuses sociétés proposent dorénavant des licences gratuites de leurs logiciels pour une certaine durée si le fab lab est bien répertorié dans la liste officielle de la FabFoundation. (Dassault, Autodesk)
Là où Laurence Berthoud Lafarge, présidente de Kelle Fabrik à Dijon, satisfaite de cette initiative, en a « tout de suite fait la demande », Pol Olory, fabmanager d’Art3fact Lab à Dax (Landes), s’interroge « sur les raisons d’une telle offre » pense que ce n’est pas dans « l’esprit des fab labs, qui explorent un autre aspect de l’acquisition des savoirs, hors du champ commercial. » et préfère donc les solutions libres : « Nous formons les jeunes du fablab sur Blender, c’est suffisant pour acquérir les bases ».
Ainsi, plusieurs fab labs ont maintenant pour adhérents des entreprises imposant la possibilité d'ouverture de fichiers au format propriétaire et non plus de formats d'export, le fablab devant alors se charger de la phase d'exportation vers un format utilisable sur les machines mises à disposition, s'inscrivant alors dans une logique de société de service classique et non plus de tiers-lieu lié à la culture libre cherchant à promouvoir l'utilisation des logiciels et licences libres afin de permettre à tous de participer ou élaborer un projet. Cela rentre donc en conflit avec le point "Accès" de la charte indiquant "vous devez apprendre à le fabriquer vous-même".
Un jerrican personnalisé
De multiples espaces publics numériques (EPN), ou cyberbases ont été ouverts en France depuis la fin des années 1990. Certains de ces lieux sont en train de se convertir en fab labs. Fin juin 2013, le gouvernement français lance un appel à projets « aide au développement des ateliers de fabrication numérique » avec pour volonté d’inciter certains des plus de 4 000 EPN qui existent dans l’Hexagone à se convertir en fab lab
Un fab lab à Amsterdam hébergé à la Waag Society
Le fonds devait financer une dizaine de projets à hauteur de 50 000 à 200 000 euros par projet Clos le 13 septembre 2013, l'« aide au développement des ateliers de fabrication numérique » a finalement retenu 14 projets sur 154 déposésL'annonce des lauréats a été suivie par une polémique reposant sur la perception par la communauté des fab labs d'une défaillance de communication de la DGCIS vis-à-v.is de l'annonce des résultats, sur la représentativité des projets retenus vis-à-vis des fab labs existants, voire d'une forme de conflit d'intérêt entre prescripteurs et lauréats à l'appel à projets. L'État a répondu à certaines de ces critiques par l'intermédiaire d'une FAQ, en argumentant que « le cahier des charges n’a volontairement pas fait référence à la charte du MIT donnant des critères d’évaluation d’un fablab ». Ledit cahier des charges mentionnait pourtant à deux reprises le terme "fab labs" sur la page de garde, faisant ainsi directement écho à la charte des fab labs du MIT, et indiquait au paragraphe 2 « Les projets susceptibles d’être soutenus devront être portés par un atelier de fabrication numérique (fab lab) et présenter des dépenses et investissements permettant d’aboutir à une amélioration du service rendu dans les structures existantes. ».
Certains fab labs en France pourraient trouver un soutien, dans le cadre des 215 millions d'euros dédiés à la « French tech » le cahier des charges du programme de la French tech intégrant la nécessité pour le territoire candidat de comporter un fablab.
En guise de concrétisation du programme d'aide du Gouvernement français, on peut citer l'ouverture en octobre 2014 de l'usine IO, au cœur de Paris ; cofinancé par les fonds publics, Xavier Niel et Jacques-Antoine Granjon, les 1 500 m2 ont nécessité un investissement de 700 000 €. Les abonnés peuvent disposer du matériel coûteux mais en libre service — imprimante numérique, fraiseuse laser — pour réaliser le prototypage de leurs projets.
Le ministère de l'économie a en outre fait réaliser une étude sur le rôle et la place de ces ateliers de fabrication numérique, étude qui doit être rendue publique mi-octobre 2014
Ces lieux d'innovation et de partage permettent de reprendre la main sur la technologie, par exemple en organisant des séances d'initiation à l'autoconstruction d'imprimantes 3D, des formations à des logiciels de modélisation 3D ou en apprenant à assembler un ordinateur dans un bidon : Jerry Do-It-Together.
La découverte des makerspaces et "ateliers de fabrication numérique"par le grand public s'étant principalement réalisée par le succès de l'initiative Fab lab, l'amalgame entre fab lab et makerspace est souvent faite bien que le makerspace soit un modèle antérieur à celui de fab lab.
Par exemple, une autre initiative de makerspace postérieure à l'ouverture des premiers fab labs en France, Techshop, connu pour sa collaboration avec Leroy Merlin, a été qualifié par plusieurs médias de « fablab Techshop » là où TechShop n'est aucunement rattaché au MIT.
Ces amalgames et le flou entourant la charte ont été mis en avant par la Direction générale des entreprises :
« Malgré cette apparence assez stricte des critères de définition du Fab Lab, il n’existe pas d’autorité de contrôle (hormis la communauté des Fab Labs), et on a vu, principalement en France (et par extension, en Belgique), le concept évoluer vers des ateliers qui ne respectent pas toujours les critères élaborés par le MIT. C’est ainsi que certaines entreprises créent des fab labs internes, non ouverts au public, ne respectant pas le principe d’open source et ne participant pas au réseau. De façon parallèle ont émergé d’autres types d’ateliers, qui ne se revendiquent pas de l’appellation fab lab, tout en faisant la plupart du temps partie des mêmes communautés, et tout en en revendiquant nombre de principes : il s’agit des ateliers à destination entrepreneuriale comme les TechShops. »
